Home
http://www.faz.net/-gsb-13fnx
HERAUSGEGEBEN VON WERNER D'INKA, BERTHOLD KOHLER, GÜNTHER NONNENMACHER, FRANK SCHIRRMACHER, HOLGER STELTZNER

Im Gespräch: Polit-Blogger Albrecht Müller Eine perfekte Meinungsmaschine

 ·  Wir schwimmen in einem Strom gemachter Meinungen: Ein Gespräch mit dem Polit-Blogger Albrecht Müller über den Umgang mit Oskar Lafontaine, wechselfreudige Experten und den Einfluss von PR-Agenturen auf Politik und Medien.

Artikel Bilder (1) Lesermeinungen (25)

Wir schwimmen in einem Strom gemachter Meinungen: Ein Gespräch mit dem Polit-Blogger Albrecht Müller über den Umgang mit Oskar Lafontaine, wechselfreudige Experten und den Einfluss von PR-Agenturen auf Politik und Medien.

Herr Müller, Sie haben, nach vielen anderen Berufen, nun den des Bloggers ergriffen. Haben Sie als Macher der „Nachdenkseiten“ das Gefühl, gegen Windmühlen anzuschreiben?

Albrecht Müller: Das ist mein Dauergefühl. Es gibt einen breiten Strom von herrschenden Meinungen; dagegen stehen unter anderem die „Nachdenkseiten“, die erfunden wurden, um eine Gegenöffentlichkeit zu kreieren. Es gibt ja durchaus viele mit guten Fakten begründete Gegenmeinungen zu den herrschenden Meinungen, aber diese Ströme laufen oft aneinander vorbei. Wie oft wurde beispielsweise die Behauptung wiederholt, 40 oder sogar 43 Prozent der Akademikerinnen blieben kinderlos? Aufgrund dieser Meinungsmache wurde das Elterngeld eingeführt. Dabei stand schon zwei Jahre vorher in der „Zeit“, dass diese Zahl nicht stimmen kann. Es war also eine gemachte Meinung. Doch die Veröffentlichung der Gegenmeinung hatte keinerlei Effekt.

Hinter der Verbreitung falscher Tatsachen würden viele nur Schlamperei sehen oder einen diffusen Zeitgeist, Sie aber vermuten eine handfeste politische Absicht.

Natürlich werden Fehler gemacht, aber hinter vielen Fehlinformationen steckt ein Kalkül. Nehmen wir mal den bisher teuersten Fall gezielter Meinungsmache, nämlich die Behauptung, jede Bank sei „systemrelevant“. So begründet wurden 480 Milliarden Euro Garantien bereitgestellt. Da musste man zuvor das öffentliche Klima entsprechend beeinflussen, eben mit den passenden Vokabeln. Systemrelevant klingt doch sehr überzeugend. Bloß: Hat das mal jemand überprüft? Wieso sind alle Banken systemrelevant und Karstadt, Opel und die vielen Klein- und Mittelbetriebe nicht? Ich bin sicher, dass es Leute gab, die sich diesen Begriff ausgedacht haben und die genau wussten, wozu sie ihn brauchen.

Woher wollen Sie das wissen?

Früher war ich selbst an der Erfindung von meinungsmachenden Begriffen beteiligt. Wir haben uns in einer Planungsklausur 1975 zum Beispiel den Begriff „Modell Deutschland“ ausgedacht, um Kanzler Schmidts Leistungsimage zu stärken. Und so wird es auch beim Ausbrechen der Finanzkrise gewesen sein. Da haben sich Fachleute aus Finanzindustrie, Politik und PR-Agenturen die Frage gestellt: Wie schaffen wir es, den Steuerzahler ins Boot zu holen? Und heute sind Begriffe wie systemisch und systemrelevant Allgemeingut, und nur noch wenige Journalisten und Professoren wie etwa James Galbraith gehen dagegen an und fragen: Warum lasst ihr einzelne Banken nicht insolvent gehen? Wieso gilt das Wort von der Marktbereinigung für Banken nicht? Dass diese Fragen nicht gestellt werden, ist das Ergebnis einer bewundernswert perfekten Meinungsmache.

Sie vermuten ein solches Vorgehen aber auch schon früher, lange vor dieser Krise.

Ja, die Stigmatisierung von Konjunkturprogrammen ist Ende der siebziger Jahre angelaufen, teils aus ideologischer Verbohrtheit, teils aufgrund handfester materieller Interessen. Da wurde gehöhnt, Schmidt habe achtzehn Konjunkturprogramme aufgelegt, die alle nichts gebracht hätten. In Wahrheit kann sich die Bilanz der Schmidt-Jahre durchaus sehen lassen. Aber der keynesianische Ansatz wurde so lange diskreditiert, bis er politisch tot war. Peer Steinbrück hat noch im Februar 2008 gegen Konjunkturprogramme gewettert, später – viel zu spät – musste er sie dann doch finanzieren . . .

Der Einfluss gewisser Thinktanks bei der Formulierung des neoliberalen Gedankenguts ist ja unter anderem bei Naomi Klein gut belegt. Schwerer nachzuvollziehen finde ich Ihre Vermutung von Meinungsmache dort, wo sich der Bürger selbst ein Urteil bilden kann, also etwa im Fall der hessischen Landtagswahl. Da konnte man doch ganz ohne Kampagne zu dem Schluss kommen, dass Andrea Ypsilanti nach der Wahl anders handelte, als sie es vorher gesagt hatte.

1 | 2 Nächste Seite   |  Artikel auf einer Seite

Albrecht Müller, 71, war von 1987 bis 1994 für die SPD im Bundestag. Gemeinsam mit Wolfgang Lieb betreibt er die Internetseite www.nachdenkseiten.de. Sein neues Buch heißt: „Meinungsmache“, Droemer, 19,95 Euro

Quelle: F.A.Z.
Hier können Sie die Rechte an diesem Artikel erwerben

  Weitersagen Kommentieren (0) Merken Drucken
Weitere Empfehlungen
Geist und Moral von Hühnern Schadenfrohes Gackern

Hühner besitzen ein walnusskleines Gehirn, doch sie nutzen es exzellent. Das haben Forscher herausgefunden. Doch haben die Tiere auch Moral und ist es Moral nach menschlichem Verständnis? Mehr

19.04.2014, 11:09 Uhr | Wissen
TV-Kritik:Beckmann Bekenntnisse eines Unpolitischen

Schauspieler, Musiker, Maler, Autor: Armin Mueller-Stahl, einer der wenigen deutschen Weltstars, hat enorm viele Talente - vor allem aber viel Charakter. Das hat er in der Sendung von Reinhold Beckmann wieder einmal bewiesen. Mehr

11.04.2014, 04:10 Uhr | Feuilleton
Herzblatt-Geschichten So jung und unerfahren

Wenn Promis lachen, weinen die Klatschblätter. Aktuell bereitet besonders Helene Fischers Glück Sorgen. Und Leonardo DiCaprio ist geradezu anstößig normal! Zum Glück geht Verona Pooth da in die Boulevard-Offensive. Mehr

13.04.2014, 12:00 Uhr | Gesellschaft

16.08.2009, 10:04 Uhr

Weitersagen
 

Echte Fälschung?

Von Andreas Rossmann

Bei der Siegener Biennale konkurrieren die Aufführungen um einen ganz besonderen Preis: Nachdem es bereits Hypo Real Estate-Aktien und griechische Staatsanleihen zu gewinnen gab, geht es dieses Jahr um eine Beltracchi-Fälschung. Mehr