09.01.2013 · Fritz Pleitgen war Chef des WDR. Sein Herz schlägt für das journalistische Fernsehen. Doch gilt das auch für die heute Verantwortlichen in der ARD und im öffentlich-rechtlichen Rundfunk?
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Dokumentation, Reportage, Talkshow, Kulturmagazin, Rundfunkbeitrag, Beitragservice
Für jemanden, der seit Jahren Rundfunk nicht konsumiert, bizarre Wörter.
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk gehört abgeschafft, ebenso die skandalösen Zwangsabgabe dazu!
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk und alle Qualitätsdebatten
sind bloß noch ein Vorwand, um den Regierenden eine
propagandistische Bühne zu schaffen, damit sie sich ihrem Wahlvolk
möglichst unterhaltsam präsentieren können, oder auch, um
den Leuten das Märchen vom sicheren Sparkonto zu erzählen.
Ein zweikanaliges unterhaltungsfreies deutschlandweites Fernsehprogramm
und drei deutschlandweite Rundfunksender mit einem ausdrücklichen
Bildungsanspruch reichen aus. Der Niveauanspruch sollte sich am Niveau
der früheren BBC orientieren und darf als Bildungsauftrag auch
steuerfinanziert sein.
Fernsehen in der bisherigen Form (ARD&ZDF) ist im Zeitalter des
Internets, der "Grundversorgung" mit Wikipedia & Co.,
obsolet.
Unterhaltungsprogramme auf der Grundlage von Zwangsgebühren sind
eine Frechheit!
Privaten Sendern, die gewissen Bildungs- und Qualitätsstandards
genügen, können einige Steuervergünstigungen
eingeräumt werden, oder der eine oder andere Förderpreis
verliehen werden.
Der Mann tut ja so als ob sich die ARD einem Wettewerb stellen müsse,
die Finanzierung des Unternehmens ist mehr oder weniger gesichert, man
muß nur darauf achten nicht zu viel Geld aus dem Fenster zu
werfen. Der Staatsvetrag sorgt für Nachschub.
PS:Kann mir jemand genauer sagen wer diese Verträge zur
Finanzierung der öffentlichen Rundfunkbedürfnisanstalten
unterschrieben hat?
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat m.E. zwei
Möglichkeiten.
1) Konsequente Ausrichtung an der Quote unter Vernachlässigung des
(gesetzlich verankerten) Grundversorgungsauftrags. Dann aber bitte ohne
die steuerliche Finanzierung, die die Rundfunkgebühr neuerdings de
facto ist.
Was aber haben die Öffentlich-Rechtlichen davon, sich unnötig
in der mörderischen Konkurrenz eines Quotenkriegs aufzureiben?
2) Konsequente Orientierung am Grundversorgungsauftrag. Das
schließt weder Unterhaltung noch Qualität aus. Die lokalen
Tageszeitungen machen es vor - auf hohem Niveau und gleichzeitig ohne
den elitären Dünkel, den Kritiker stets wittern, wenn von den
Öffentlich-Rechtlichen Qualitätsfernsehen eingefordert wird.
Hier hätten ARD und ZDF die Chance, wieder zu der unangefochtenen
Marke zu werden, die sie einmal waren - ganz ohne Konkurrenz und bei
gesicherter Finanzierung. Anbieter in anderen Branchen würden dem
Herrgott auf Knien danken für so ein Geschäftsmodell!
Angemeldet als 
