30.12.2012 · Der Chaos Communication Congress erlebt eine spektakuläre Enthüllung. Zwei NSA-Mitarbeiter klären über die mutmaßlich massive Überwachung der amerikanischen Bevölkerung auf. Der Blogger Felix von Leitner ordnet die Aktion ein.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Schade, dass die Kernaussage nicht wiederholt wurde ..
Eine der Kernaussagen, sowohl von Applebaum, den Whistleblowern und auch
anderer 29c3-Vorträge war doch, dass man sich selber schützen müsse.
Insofern finde ich auch die immer wieder zu hörenden Forderung, die
Behörden in ihrem Bespitzelungs-Potenzial künstlich zu
beschneiden, und sich auf einen "besseren" (ebenfalls
staatlichen & daher immer nur nationalen ..) Datenschutz zu
verlassen, reichlich naiv: Wenn die Möglichkeit zum Daten-Zugriff
besteht, wird er im Zweifel auch genutzt - egal ob nun im staatlichen
oder privaten bzw. im illegalen oder legalen Bereich.
Richtig wäre es, den Bürgern die möglichst
allgegenwärtige Nutzung von starker, individualisierter
Verschlüsselung nahe zu legen.
Die Freiheit der westlichen Demokratien und unserer Marktwirtschaft
entscheidet sich nicht daran, ob Staaten und Macht-Aggregate die
Bürger gönnerhaft "nicht-bespitzeln", sondern daran,
dass Bürger Medienkompetenz erlangen und sowohl vertraulich wie
auch anonym Ende-zu-Ende kommunizieren können.
"Paranoia" und "Fefe Plattform" - Drei Affenprinzip
Es gehört zu dem Prinzip der drei Affen (Nichts sehen, nichts
hören und nichts sagen), dass man statt den Inhalt die Person, die
eine Information überbringt, zu kritisieren.
Natürlich stehen keine Nachrichten oder ungefilterte Informationen
auf dem Blog von Herr von Leitner (fefe), dennoch sind die Einträge
meistens verlinkt und man kann die eigentliche Quelle selber
prüfen. Manches Mal ist einiges sehr informativ und auch interessant.
Dennoch handelt das Interview nicht vom Blog sondern von einem Vortrag
vom Kongress des CCC, bei dem "fefe" Mitglied ist. Ob das, was
die Whistleblower berichtet haben, "Paranoia" sein
könnte, kann man nicht anhand des Interviews bewerten.
Es dennoch so zu bewerten aufgrund des Interviewten ist also eher der
Nachweis, dass hier lieber eine Information als "unangenehm"
angesehen wird (und man lieber wegschaut). Das sollte man aber gerade
nicht als Souverän eines demokratischen Staates tun, sonst ist man
nicht mehr lange in einem Rechtsstaat.
Emotionale Meinung, beschränkte Sicht
> Am schwersten wiegt seine unreflektierte Meinung zum Israelkonflikt.
> Ihn interessiert nicht, wie sich ein bedrohtes Israel verteidigen ..
Hier liegt der Hase im Pfeffer, Herr Becker: Sie haben nur eine andere
Meinung und fühlen sich offenbar auch persönlich Betroffen,
wenn Sie derart tendenziös (und pauschal) argumentieren.
Denn Israels Verteidigung hat stets auch mit seiner eigenen
Aggressivität gegenüber seinen Mitbürgern und Nachbarn zu
tun. Am Willen zum Ausblenden des Israelischen Anteils an diesem
Konflikt fehlt es gerade in Deutschland nicht: Nur von der Verteidigung
zu reden, ohne dabei den permanenten Angriff auf die Palästinenser
zu erwähnen (zuletzt z.B. beim Siedlungsbau) macht nicht Herrn von
Leitners sondern Ihre unreflektierte und vor allem vorgefertigte Meinung deutlich.
Ergo haben sie nur eine andere Meinung und können seine
Beiträge nicht als Denkanstöße aufnehmen. Schon dass es
Sie nicht interessieren würde ist unwahr - denn dann würden
Sie den Blog ignorieren
Sie hätten recht, Herr Thomas - wenn mich das Thema Überwachung interessierte.
Tut es aber nicht. Damit ist meine Kritik an fefe auch nicht mehr Ihrem
fantastischen "3 Affenprinzip" zuzuschreiben, sondern bezieht
sich einfach und allein auf die Qualität von fefes Blog. Und die
ist furchtbar. Klar verlinkt er seine Quellen. Da ist er auch ganz stolz
drauf. Trotzdem ist das, was er dazu kommentiert,
größtenteils Unsinn. Er kritisiert jeden, analysiert vorlaut
beliebige politischen Zusammenhänge ohne Sinn und Verstand, und
kanzelt zB die Piraten ohne Unterlass ab, während er ihnen absolut
hirnrissige Alternativen vorhält.
Am schwersten wiegt seine unreflektierte Meinung zum Israelkonflikt. Ihn
interessiert nicht, wie sich ein bedrohtes Israel verteidigen kann.
Wenns nach ihm ginge, müssten die Israelis sich hinlegen und
sterben.
Jemanden wie ihn als seriösen Interviewpartner auszugeben ist in
meinen Augen eine Farce.
Die Kritik am Blog ist berechtigt
Wenn der Inhalt das Entscheidende ist, hätte man nicht den Autoren dieser Blogplattform befragen sollen, sondern gleich die amerikanischen NSA-Mitarbeiter, wenn diese ohnehin schon zu Besuch in Hamburg waren. Da dies nicht stattfand, ist es auch völlig legitim, sich an die Person zu halten, die gerade befragt wird. Und das war - warum auch immer (ich nehme an, der Bequemlichkeit halber) - der Betreiber eines Blogs mit verschwörungstheoretischem Anstrich. Da können noch so viele "Quellen" angegeben sein - "Quellen" alleine sind keine Beweise, und dieser Betreiber hat ja auch eine Meinung, die er mal mehr, mal weniger unterschwellig kundtut. Der Inhalt des Artikels war also weniger die Sache an sich als das, was der Betreiber von ihr hält. Deshalb hat das auch nichts mit den "drei Affen" zu tun - ganz im Gegenteil! Da sehen Menschen nämlich genauer hin. Was kommt als nächstes? Wird im nächsten FAZ-Artikel Julian Assange zur amerikanischen Politik befragt?
von Verschwörungstheoretikern gehört in die Rubrik Humor oder Wissen/Medizin, nicht unbedingt ins Feuilleton und oben auf die Online-Seite einer seriösen Zeitung. Außer man betrachtet das als eine Kunstform und hat zwischen den Jahren akute Not, weil so gut wie nicht Berichtenswertes passiert.
Schade, dass fefe hier auch noch eine Plattform geboten wird.
Der Mann ist Autor eines peinlichen bis ärgerlichen
"Verschwörungsblogs", d.h. jedesmal, wenn sich sein
Gelästere und Gemeckere als faktisch falsch herausstellen (was
nicht selten vorkommt), dann redet er sich auf albernste Weise entweder
damit raus, dass das blog ja offensichtlich (!) nicht seriös ist,
weil groß "Verschwörung" drüber steht, oder
damit, dass er offensichtlich (!) sarkastisch war in dem Moment.
Die Leute, die ich kenne und die sein blog lesen, tun es, um sich zu amüsieren.
Ganz im Gegenteil ..
Es zeichnet die "Schere im Kopf" aus, alles zu discounten, was
das eigene Weltbild infrage stellen könnte. Dass Ihnen bereits der
eigene Hinweis auf die Verschwörungstheorien auf dem Blog von Herrn
von Leitner ausreicht, um seinen Nutzen in Gänze zu discounten und
sich dadurch nicht mehr mit dem Inhalt auseinander setzen zu
müssen, sagt mehr über Sie selber als über den Blog aus.
Ihr Hinweis auf die angeblich vielfältigen Fehler und die
Deklassierung sind doch billige Zuschreibung. Denn natürlich finden
sich auf dem Blog viele Hinweise auf Fauxpas bekannter Menschen,
insbesondere wenn es dabei um Rechtsdehnung & -bruch sowie
Machtmissbrauch geht. Dass dann z.B. unsere gegenwärtige Regierung
genauso wie überkommene Rechts- und Wirtschaftsstrukturen "ihr
Fett abbekommen", ist zwingend. Wenn Sie solchen Strukturen nahe
stehen, dann können Sie sich überlegen, ob ihre
Fundamentalkritik an dem Blog nicht aus der Angst herrührt, Ihr
Weltbild u.U. als "abgelaufen" klassifizieren zu müssen ..
was soll daran spektakulär sein...
...wenn ein staat, der zum ersten mal den bewaffneten angriff einer fremden, nicht-staatlichen macht auf sein territorium erlebt, und sich dabei höchst verletzlich gezeigt hat, alle rücksicht auf bürgerrechte fahren lässt und die vollkommene überwachung anstrebt? was soll daran neu sein, wenn derselbe staat unmittelbar nach diesem angriff bereits auf guantanamo auch alle rücksicht vor aller weltöffentlichkeit hat fahren lassen und einen rechtsfreien raum konstruiert, in dem alle sonstigen gefangenen- und kriegsgefangenenrechte ausser kraft gesetzt werden? was soll da neu und spektakulär sein? es ist die herrschaftslogik eines imperiums, das die freie welt verteidigt. souverän ist, wer den ausnahmezustand entscheidet, hat carl schmitt diese logik genannt.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 31.12.2012 01:03 Uhr
Niemand hat behauptet, dass daran etwas neu sei....
Es geht darum diese Beschreibung der tatsächlich existerenden Welt
in die Köpfe der restlichen 99% der Menschen reinzubringen!
Es gäbe dabei noch ein Seiten-Thema, nämlich ob nicht 9/11
eigentlich viel mehr erst eine Folge dieser ja nicht gerade neuen
Politik der USA gewesen ist.
Denn man kann den Umgang mit den eigenen Volk ja extrapolieren, und die
naheliegenden Schlüsse daraus ziehen wie die USA mit dem Rest der
Welt, in diesem Fall der das Öl besitzenden islamischen Welt, umgehen.
Das eigentliche Problem dabei ist dann, dass diejenigen die dies wissen
wollen es sowieso schon wissen, während andere, zu denen sie
offenichtlich gehören, davon unter gar keinen Umständen etwas
wissen wollen.
DESHALB sind die Reden solcher Whistleblower so wichtig, sie veranlassen
neue Leute über das Thema nachzudenken und es mit anderen Augen zu sehen.
Leben wir in einer Demokratie?
"Der BND macht übrigens nicht viel anderes als die NSA. Die
Amerikaner betreiben nur das größere Netzwerk."
Das Grundgesetz kennt u.a. das Post- und Fernmeldegeheimnis, der BND
kümmert sich nicht drum und überwacht Sie, und selbst wenn es
öffentlich wird, hat das keinerlei juristische Konsequenzen
für die staatlich bestellten Spanner. Also: Glauben Sie immer noch,
dass Sie in einer "Demokratie", oder besser noch, in einem
"Rechtsstaat" leben? Letzteres ist dadurch definiert, dass
keine Person oder Institution über dem Gesetz steht - aber Papier
ist nicht nur geduldig, es scheint, dass immer mehr Menschen das Lesen verlernen.
Das Aushöhlen der Demokratie durch undemokratische, unkontrollierte
Abhöraktionen des BND darf es nicht geben. Der Bundesinnenminister
ist gefordert und Vorführen der Gesellschaft - wie im Falle NSU -
darf es nicht geben.
Der FAZ und dem CCC sei Dank für dieses Artikel und die
Bundestagsabgeordneten sollten dieses Artikel als ständige Mahnung
an die Pinwand heften.
Leider höheren die Amerikaner in D alles ab.......
In Deutschland wird von den Amerikanern alle Kommunikation abgehört.
In Frankfurt laufen armdicke Kabel in das amerikanische
Abhörzentrum (laut SPON) und der Rest wird in den
Abhörstationen der amerikanischen Armee "gefiltert".
Wir geben unsere Demokratie bewusst auf, da unsere Regierung die
undemokratischen, unkontrollierten Abhöraktionen will.
So wird vorsätzlich das GG ausgehebelt.
Unser Opposition und Medien versagen hier total.
Warum sollte der BND auf etwas verzichten,
wenn die Siegermächte es immer noch wie selbstverständlich tun dürfen.
... und...
...und Dank an fefe.
In seinem Nachrichten-Blog erfährt man täglich mehr &
Wichtigeres als aus allen (Anwesende ausgeschlossen) deutschen
Qualitätsmedien.
Angemeldet als 
