01.10.2012 · Bei Günther Jauch trafen Daniel Cohn-Bendit und Josef Ackermann in einer etwas plakativen Diskussion über die Sünden der Banken aufeinander. Intellektuelle Gewinnprogonose: Mittelgut.
Von Lorenz JägerRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Die direkte Gegenüberstellung der Führungselite der
Grünen mit dem Top Banker
zeigt eindeutig den Niveau Unterschied ! Wir werden politisch von der Kreisklasse
an der Nase herumgeführt und das Schlimme : Die Deutschen Lemminge rennen
denen hinterher !
Europalobbyist mit Bankenlobbyist - c'est la vie ?
Vor diesem Debattierer muss sich kein Vertreter der Funktionselite
fürchten. ´Dany le Rouge', das war mal als in Nanterre die
Mädchen Wohnheime für ihn tabu waren und der damals
repressive und autoritäre Staat die kritischen Universitäten
, den Stätten der Aufklärung zusperrte, kritische Geister wie
ihn über die Grenze entsorgte, dann bei uns auf APO und KKW Gegner
eindrosch und angesichts strickender Parlamentarier im Turnschuhlook
hysterisch den Untergang des Abendlandes witterte.
Vor diesen Themen stehen schon lange keine Barrikaden mehr ! Dennoch
wackelt die Tektonik unserer Selbstgewissheit. DCB mit seinem
wohldosierten , talkshowkompatiblem Echaufement für die hungernden
Spanier und gegen teure Ronaldos konnte gegen die Weltsicht des Herrn
Ackermann kaum ein Tore machen, geschweige denn eine Alternative
(welche?) verteidigen. Er ist konsumierbar geworden. Dabei ist die Welt
noch nicht fertig. Auf die Frage nach seinem Sohn reagierte er
übrigens mit:´c' est la vie !`?
ich weiß nicht wer das mitbekommen hat, aber Cohn-Bendit hat gesagt: "Von Banken habe ich keine Ahnung!". Mhh, jetzt kann man mal darüber spekulieren, warum sich gerade DIESE beiden bei Jauch zum Plausch treffen. Es ist so wie immer: "Volksverarschung par excellence"! Da darf ein Ackermann seine Thesen fast unwidersprochen verbreiten und zudem auch noch ungestraft in die Kamera lügen. Z.B. zu der These, dass die DB unbeschadet durch die Krise gekommen sei. Dass das nur deshalb möglich war, weil der Staat die HRE und IKB verstaatlichte, wird nicht thematisiert. Auch wird nicht widersprochen, wenn es um die Sparorgien in den Südstaaten geht. Dass ein Land, dessen Erträge zu 75% aus dem Binnenmarkt und zu max. 25% aus dem Export kommen, so nicht sparen darf um wettbebwerbsfähig zu werden, wird ebenfalls geschickt verschwiegen. Bevor man nämlich zu Deutschland aufschließen kann, sind diese Länder nämlich völlig ruiniert, weil der Binnenmarkt völlig zusammengebrochen ist. Experten ... pah..
Mit der Aussage, die "besten" würden auswandern, wenn sie finanzielle Einbußen zu befürchten hätten, zeichnet Hr. Ackermann sehr anschaulich ein Bild, was in der Öffentlichkeit schon lange Bestand hat. Hr. Ackermanns Abstraktion des Bankers ist nahezu ausschließlich durch seine Einkünfte motiviert. Mehr noch, ist das Einkommen ein Gütemaß, mit dessen Hilfe Fähigkeit evauliert wird. Offenbar nutzt es in diesen Kreisen nicht, einfach nur gut zu sein. Um jeden Preis muss sich diese Güte auch im Gehalt widerspiegeln. Andere Motivationen, wie bspw. der gute Lebensstandort Deutschland, nette Kolegen, Freunde, Bekannte oder der Spass am Job sind völlig irrelevant. Der Banker von heute ist ein Narzist, dessen zerbrechliches Ego an ominöse Rankinglisten gekoppelt ist. Es muss "da oben" ein armes Leben sein. Vielen Dank für die tiefen Einblicke Hr. Ackermann.
Nachtigall, ick hör dir trapsen...
Sehr beeindruckend war für mich der (fehlgeschlagene) rethorische
Versuch des Herrn Cohn-Bendit, das Amalgam zwischen Euroskeptikern und
"Rechten" zu konstruieren.
Rechtsextreme würden in Griechenland von Haus zu Haus gehen und den
Bewohnern € 20.- anbieten, wenn sie rechts wählten.
Glücklicherweise gingen weder der Moderator noch Herr Ackermann
darauf ein, sodass C-Bs beifallheischende Frage, ob wir etwa wieder die
Rechtsextremen in Europa an der Macht haben wollten, drohend im Raum
stehen blieb.
Nicht erst seit diesem rethorischen Schmierenstück von C-B
weiß ich, wo ich als Euroskeptiker in den Augen des
überwiegenden Teils unserer Politiker beheimatet bin.
Alfred Herrhausen: 'Wir verbringen die meiste Zeit damit, ....
... die Dinge n i c h t zu Ende zu denken.' Joseph Ackermann hat
sicherlich die EURO- und die Industriesystem-Krise schon zu Ende
gedacht. Bislang schweigt er darüber, dass ein
Weltordnungs-Übergang mit einem dramatischen Exodusszenario am
Anfang ante portas steht und unaufhaltsam ist. Er wird schon die
richtigen Vorwegnahmeplanungen und Spekulations-Programme für den
Tag X - Öffnung der Wissensmauer - bei der Deutschen Bank
erarbeitet und gestartet haben.
Wer kann das von sich sagen?
Die Nebelkerzenwerfer von ARD und ZDF sind in unentwegtem Einsatz – gestern mit Jauch.
Was will man schon von einer Diskussionsrunde mit Cohn-Bendit und
Ackermann erwarten?
Der eine will sich nur seinen Sessel im Brüsseler EU-Parlament auf
Lebenszeit sichern und der andere ist ein rigoroser, knallharter
Vertreter der Hochfinanz.
Dass Ackermann als Vertreter der Hochfinanz den Anleihekauf der EZB
gutheißen würde, war mir auch schon vor der Sendung klar. Na,
Herr Ackermann, immer noch im Besitz der ein oder anderen Ramschanleihe,
die Sie bei der EZB abladen möchten? Und billiges Geld zum Zocken
ist für einen Banker natürlich auch nie verkehrt.
Einen Diskussionsteilnehmer, der die Interessen der dt. Steuerzahler
vertrat, musste der Zuschauer mal wieder vermissen.
ARD und ZDF werden nicht müde, die immer gleichen
Euro-Durchhalte-Parolen zu senden, egal ob bei Illner mit Schmidt und
Gauck oder im Heute-Journal mit sog. Experten wie Soros und Asmussen
oder bei Jauch mit Cohn-Bendit und Ackermann.
@ARD und ZDF: Kritischer Journalismus sieht anders aus.
was für ein peinlicher typ der cohn bendit ist, konnte man gestern wieder "bewundern" keine ahnung, euro-europa-ideologie verbreiten, seit 30jahren berufspoltiker, nie was anständiges gelernt. so sehen teile der politischen elite heutzutage aus. erschütternd.
Das Wesentliche fehlt in der Frühkritik.
Es gab nämlich eine sehr wichtige Übereinstimmung zwischen
Banker und Revoluzzer: Die Forderung nach einem postnationalen bzw.
vereinten Europa als Antwort auf die drängendsten Fragen der Zeit.
Denn das haben beide richtig erkannt und auch benannt, die winzigen
Nationalstaaten Europas können sich in Zukunft global nur
behaupten, wenn sie enger zusammenrücken.
Hr. Myer hat als Beispiel China oder Indien
angefügt weil Sie Flächen- und vor allem
Bevölkerungsmässig DIE Global Players wären, wenn es nur
um Größe gehen würde.
Da dies als Argument für ein Groß-Europa herangezogen wird
hat er als "Gegenbeweis" Indien und China ins Spiel gebracht,
dass die Lebensumstände dort als "lebendiger" Beweis eben
nicht aufzeigen, dass Größe im globalen Markt zwangsweise zu
Erfolg führt.
Es sind eher die Rahmenbedingungen, sprich Gesetze, einer Nation und die
Einbindung von Volk, Bildung, Resourcen die zu Erfolg führen
können. Länder sind nichts anderes als Organisationen wie
Firmen auch.
Das Argument "Economy of scale" also Massenproduktion, cost
leadership, Marktführerschaft etc. als die einzige Heilsantwort ist falsch.
Gerade in gesättigten Märkten (wie Europa und NA) sind eher
kleine innovative Unternehmen erfolgreich.
Deutschland als Resourcen armes Land kann als Vordenker und Erfinder
super überleben.
Aber nicht als reiner Massenproduzent und Technik-/Forschungsfeindliches Land.
@ Herr Myer
ich versteh Ihr Argument nicht.
Die Völker Europas sollen zusammen stehen gegen *global players*
warum soll Herr Meier also nach China oder Indien ziehen?
Ich hab auch noch kein stichhaltiges Argument gehört, warum
kleinstaatlicher Nationalismus einer Exportnation gegen globale Probleme
bestehen können sollte!
@Herr Meier
dazu gab es gestern auch interessante O-Töne von französischen Demonstranten,
die die Völker Europas aufriefen zusammen zu halten gegen Banken,
Lobbyisten und Regierungen.
So ist auch meine Meinung!
fakten bitte.
und warum soll das so sein? argumente und fakten habe ich dazu noch nie gehört.
wenn ihnen angebliche global player so gefallen ziehen sie doch nach
china oder indien.
Peinlich schwacher Auftritt von CB
Von Wirtschaft und Banken hat er keine Ahnung. Das gab er wenigstens
selbst zu. Aber das kann man überhaupt nicht akzeptieren, denn er
sitzt seit langem im europäischen Parlament und hatte in den
letzten Jahren genug Zeit, sich nach der ersten Finanzkrise die
Kenntnisse anzueignen. Ein seichtes emotionales Geschwafel gab er von
sich und war Ackermann haushoch unterlegen! Von solchen unqualifizierten
Gestalten, die sich von Griechen jahrelang belügen ließen und
zu feige sind, die richtigen Konsequenzen zu ziehen, wird Europa regiert!
Cohn-Bendit - keine Ahnung und noch stolz darauf
Der Niederrgang unserer Parlamente wird an Herrn Cohn-Bendit deutlich. Der Führer einer großen Fraktion im EU Parlament gibt offen zu und beweist es auch, dass er vom zur Zeit größten Problem in der EU keine Ahnung hat und auch sich keine Mühe geben will, etwas daran zu ändern. Solche Herren stimmen aber über die Zukunft der EU ab. Das kann nur im Desaster enden!
Schauen Sie mal ins FAZ-Archiv 1979 bis 1985 zu "Indianerkommune"
Die FAZ hat damals ausführlich berichtet ;). Dann weiss man, was Cohn Bendit ist.
... einfach mal googlen: "cohn bendit kinder".
Antworten (3) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 01.10.2012 16:55 Uhr
......
das will ich ihnen sagen, was daran primitiv ist, es geht wohl- wie ich
jetzt nachgelesen habe- um ein buch aus dem jahre 1975 was cohn bendit
geschrieben hat und was im jahr 2001 hervoprgekramt wurde und man ihm
unterstellt hat er wäre ein pädophiler. er hat 2001 dazu
stellung genommen und sich dazu erklärt. es ist weder verurteilt
noch gab es opfer die sich gemeldet haben und ihn beschuldigen.
mit verlaub, ich finde diese art der auseinandersetzugn immer zutiefst dürftig.
ich halte cohn bendit für einen schrecklichen menschen, polemisch,
unsachlich, ein ideologe in europafragen- ich teile kaum eine poltische
meinung mit diesem herrn -Aber ich bin nicht bereit mich mit
unterstellungen mit solchen menschen auseinanderzusetzten, das ist
schlicht primitiv und entspricht auch nicht meinem
rechtsverständnis und wenn sie wert auf rechtsstaatlichkeit legen,
sollten sie es auch nicht tun.
Was ist daran primitiv Herr Myer?
Solche Leute gehören nicht in Parlamente PUNKT. Und sie säßen auch nicht dort, wenn die Wähler Bescheid gewußt hätten - was Sie aber wohl gerne verhindern möchten. Ich bin sicher, wenn Herr Ackermann darüber informiert gewesen wäre, hätte es die Talkshow in dieser Konstellation niemals gegeben.
......
man muß nicht auf das primitive niveau herunter herr noll.
damit sind sie kein deut besser als cohn bendit.
billiger populismus der ins persönliche geht, das ist cohn bendit
aber leider auch ihr nieveau.
wir GEZ Gebühren, mantraartiges ständiges Wiederholen ohne
neue Einsichten, der Hof gibt sich die Ehre, wir zahlen und werden
zahlen für Unsinn, sowohl beim ÖR TV, als auch auf EU Ebene,
klar dass D. Cohn-Bendit gegen die Sparprogramme ist, sonst müsste
man ja mal bei dem aufgeblähten Koloss in Brüssel mit 50%
Kürzung von den Bezügen jedes Einzelnen beginnen, um ein
Zeichen fürs Sparen zu setzen.
Auch nichts Neues von J. Ackermann, der satt und zufrieden immer die
gleichen Floskeln von sich gibt.
G. Jauch scheints auch nicht weiter zu kümmern, belangloses
Gequatsche im Sinne der Propaganda gehört schliesslich zur Tagesordnung.
Interessanter für mich wäre eine Diskussion zur besten
Sendezeit mit Hr. Popp, Hr. Schachtschneider, Hr. Hankel und als
Gegenpart einige unsere Euro-Retter(gleichgültig welcher Couleur),
ich bezweifle allerdings sehr, dass eine derartige
Diskussionskonstellation jemals in das Programm der
"Meinungsmacher" aufgenommen wird.
was für eine Verschwendung von GEZ-Gebühren !
Wenigstens hat D.K.B. Herrn Ackermann einige Fragen gestellt, die
eigentlich Herr Jauch hätte stellen müssen.
Ich kann diesen weichgespülten Superschwiegersohn nicht mehr ertragen.
Ein Michel Friedmann z. B. hätte die Jungs sicher da gepackt, wo es
nötig gewesen wäre.
Kein Wort zu den bisherigen Vertragsbrüchen.
Kein Wort zu Target2-Salden.
Kein Wort zu den Zinskonvergenzen durch den Euro, die letztlich zur
billigen Geldschwemme geführt haben.
Kein Wort zu Alternativen, z. B. notwendigen
Abwertungsmöglichkeiten der PIGS-Staaten.
Kein Wort zu einer Vision für Europa.
Kein Wort zu ...
Diese Sendung hätte ich locker ohne Moderationskärtchen
moderiert und dann wären die beiden Herren nicht so
weichgespült davongekommen.
Wo sind denn die Moderatoren mit Sachverstand und cojones in der Hose?
Das ist alles nur noch ein Trauerspiel.
Da verlangte zwar in der Jauch-Arena kein Meinungssüchtiger nach "Beinfreiheit" (... ob unter Genossen oder Metaphern...), aber man könnte sich ungeziemt dem Meinungsbrei entziehen .. und zur Nacht nach eigenem Hunger und Durst tafeln.
Eines klang in dem interessanten Gespräch an: die Macht der
jeweiligen Seite wird den Krisenverlauf bestimmen. Und da schien sich
Herr Ackermann sicher ("dann gehen die Guten eben in andere
Regionen"...). Weiß er doch, dass beispielsweise innerhalb
von 147 Unternehmen mit globaler Wirtschaftsmacht vor allem 50
einflussreiche Superunternehmen die Weltmärkte beherrschen, davon
gehören 49 Finanzkonzernen. Das ist ein fast exklusiver Club von
Banken, Fondsgesellschaften und Versicherungen. Deren
Geschäftsmodelle sind einer regulierenden Kontrolle faktisch nicht
zugänglich, beherrschen mit ihrem "Spekulationshopping"
jedoch 80% der Weltökonomie. Vermögen in der Regie von
Hedgefonds betrug 2010 das 30,4fache der Weltproduktion!
Diese gigantische Finanzmacht, quasi feudalistisch (bzw. mafios)
organisiert, hat ein riesiges Erpressungspotential. Bislang gelang nur
Island (bei rel. geringer wirtschaftlicher Abhängigkeit) ein
wirksames Gegensteuern, ansonsten lenken "altgediente" Finanzexperten.
Machtfrage II - KREATIVITÄT im EU-Krisen- und Evolutionsprozess ....
.... ist die Macht-Nr.1 und wird die EU-Krise beenden. Wer das konkret
und projektfähig-operational drauf hat, wird den Krisenverlauf
steuern und für unser aller Wohl - durch Sturz des
2%Wachstumszwang-Absolutisten a la Rumpelstilzchen - die globale
Absturzkrise der Industriekultur beenden.
Das sind Dimension, von denen CB bisher keine Ahnung hat.
Senderhetorik !
-Was nicht kommuniziert wird, ist nicht, und je mehr es kommuniziert
wird, desto mehr ist es.
-Alles, was kommuniziert wird, ist etwas wert, und je mehr es
kommuniziert wird, desto wertvoller ist es.
-Wer kommunizieren will, darf wenig informieren.
-Kernbotschaft wiederholen, verstärken, zusammenfassen,
wiederholen, alles in 35sekunden, dann gibt’s Applaus, nur so
kommt die Kernbotschaft an.
Sendeinhalte ?
Neiddebatte, Banker, Schweinsteiger, 500mal verdienen als eine Krankenschwester
Welcher Erkenntnisgewinn war zum Thema Bankenregulierung von Ackermann
und Bendit zu erwarten, wenn der Moderator wiederholt die ARD Prime Time
Sendezeit zu einer Frageshow fürs Boulevard degradiert, parallel zu
seinem Millionenspiel- Casting für einen Möchtegern Viva-Nachrichtentaxi.
Hr Ackermann, was wäre wenn sich Staaten kein Geld leihen
müssten? Und was wäre mit einer geregelten
Währungsreform, statt unendlicher Euro-Rettung?
Das Gehalt einer Krankenschwester
Wie allgemein bekannt,sind in Brüssel alle finanziell recht gut
bestallt !
EU-Beamte,"Abgeordnete",Kommissare,....
.
Insofern dürfte der ehemalige Revoluzzer , Freund von späteren
RAF-Genossen und Europa-Abgeordneter durchaus das Vielfache einer
Krankenschwester bezahlt bekommen - dort in Brüssel !
Nicht ganz korrekt Herr Günter Platzdasch
Cohn Bendit sagte, daß er das Drei-bis Vierfache seiner Frau verdiene. Ich bin aber wie Sie der Meinung, daß auch dies noch zu viel ist.
mit barzel: "so nicht!"
soooo einfach kommt man "dany" nicht bei: er selbst thematisierte in dieser sendung, daß er 'in europa' das zigfache dessen verdiene, das seine frau als lehrerin bekomme.
Alle ziehts zum Gelde,manche denken an d Demokratie,die vergeldlicht,verwirtschaftlicht worden ist.
Ich fühlte mich bei den beiden Personen fiktiv versetzt in die Zeit
der Ostindischen Handelskompanie.
Da gabe es auf der einen Seite die,die um den Einfluss der Demokratie in
England kämpften,auf der anderen Seite einen Vertreter,der den
Einfluss des Geldes aus dem Handel der ostindischen Handelscompany
vorantrieb.Mit dem Unterschied,dass wir heute in DE eine Demokratie
haben(die natürlich weiter zu entwickeln ist);bei den großen
"Geldmachern",das Geld nicht aus Handel aus Realprodukten
,sondern eher aus gedrucktem oder virtuellem Geld kommt.
Die ostindische H-Company schöpfte den Reichtum für die
Superreichen(auch Regierende) in England,ging aber nach ca 200 Jahren
unter,zuviel weltweite Beherrschung anderer Länder und Ausbeutung
sowie sagenhafter Reichtum führte zum Ende.Heute wird bei den
Bankern in DE nicht das Regierungsystem unterstützt,sondern nur die
eigenen Leute,sprich Banker sowie die Demokratie eher unterlaufen(siehe
Goldman Sachs),usf.Man müßte noch genauer hinschauen.
Angemeldet als 
