23.04.2012 · Friedrich Kittlers Buch „Aufschreibesysteme“ gilt heute als Klassiker der Medientheorie. 1982 aber wurde seine Wissenschaftlichkeit bezweifelt. Jetzt liegen die Habilitationsakten im „Fall Kittler“ offen.
Von Jürgen KaubeRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Ich habe bei Kittler vor seiner Habilitation studiert. Es war schwierig bis unmöglich, mit F.A. Kittler eine Diskussion zu führen, da er Argumenten gewöhnlich mit einem enormen Schwall an Assoziationen aus seinen übervollen Zettelkästen zu entgegnen pflegte. Diese Art Gesang vermittelte dem Lernenden jedoch eine polyphone Erkenntnis: Dass er selbst singen muss. Es muss ja nicht alles wie ein Duett oder Chor klingen.
Für "Aufschreibsysteme" ist die Informatik zuständig, nicht die Literaturwissenschaft
Schreiben ist nicht Aufschreiben.
.
Aufschreiben ist Informationsverarbeitung und nicht Literatur, und
Aufschreibesysteme daher ein Fall für die Informatik.
Bei den Mathematikern wäre Kittler sicher mit Handkuß
habilitiert worden. (Räusper).
Archäologie der Geisteswissenschaften
Die elegant-knappe Vorteilsempfehlung am Ende des Artikels kann ich kaum
nachvollziehen. Die Geisteswissenschaften stehen längst nicht mehr
unter dem alten Stein der Weisen, den es mit abgestimmten Paradigmen
gemeinsam zu stemmen gilt.
Bologna ist angesagt: Stimmt das?, ist passé! Braucht man das,
kann ich das in einem Berufsfeld anwenden?!, ist die neue Ausrichtung.
Kittler ist ein Klassiker, heißt deshalb: längst schon
vorbei, ausgraben und wundern, analysieren, ordnen, etc. Die
Schüler muss man von der Archäologie aber trennen, sonst macht
das keinen Sinn...
Sinn!
Gutachten sind nicht verläßlich
Gutachten geben nicht unbedingt die wahre Meinung des Gutachters wider. Viele Promotionen und Habilitationen sind Ergebnisse eines Kuhhandels zwischen den Gutachtern. Die Gutachten werden dann so geschrieben, daß es paßt, weil die ja irgendwann dem Betroffenen zugänglich werden. Ein wirklich transparentes Verfahren gibt es nicht, weil man nicht für Anonymität sorgen kann. Es ist aber schon bedenklich, daß viele bahnbrechende Arbeiten erst abgelehnt oder nur schlecht beurteilt wurden.
Gauger und Schramm waren bei Trost
Das zu wissen tut auch nach Jahrzehnten noch gut.
.
Überhaupt sollten alle Gutachten gleich mitveröffentlicht
werden. Dann könnte man sich den übrigen Evaluationszirkus sparen.
Angemeldet als 
