http://www.faz.net/-gqz-729px

Uni-Ranglisten : Widerstand gegen den Unfug des „Rankings“

Bild: F.A.Z./Tresckow

Nach den deutschen Soziologen hat jetzt auch der Verband der Historiker Deutschlands seinen Mitgliedern empfohlen, sich nicht am Hochschulfächer-Ranking des CHE aus Gütersloh zu beteiligen.

          Nach der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (DGS) hat nun auch der Verband der Historiker Deutschlands (VHD) sich gegen das Universitäts-“Ranking“ des Gütersloher „Centrums für Hochschulentwicklung“ (CHE) ausgesprochen. Wie schon im Jahr 2009 beabsichtigt das CHE eine Befragung von Professoren und Studenten der Geschichte, die Auswertung von Drittmitteleinwerbungen und Promovendenzahlen, um damit und aus anderen Kennziffern eine Rangordnung von Hochschulen herzustellen. Der VHD hat seinen Mitgliedern jetzt empfohlen, sich an dieser „fragwürdigen Initiative“ nicht zu beteiligen. Zur Orientierung, die das CHE-Ranking Studierwilligen biete, meinen die Historiker, sie sei nur vorgeblich hilfreich. Die Soziologen hatten in ihrer Kritik davon gesprochen, die Verfahren des CHE entsprächen nicht grundlegenden Anforderungen an empirische Forschung.

          Die Kritik der Soziologen muss das CHE genauso treffen wie die Einlassungen des Internationalen Mathematikerverbandes von 2008 das gesamte Evaluationswesen: Beide Disziplinen sind mit quantitativen Erhebungen und statistischen Methoden vertraut. Die Leitung des CHE-Rankings hingegen liegt in der Hand eines Management-Experten, der an der Fachhochschule Osnabrück lehrt, für die Verteidigung gegen die Kritik der Soziologen zeichnet eine Mitarbeiterin der Bertelsmann-Stiftung, die BWL mit Schwerpunkt Marketing in Dortmund studiert hat.

          Abschreckendes Beispiel im im statistischen Grundkurs

          Das muss nicht die Anfängerfehler erklären, die das CHE macht: Das Drittmittelaufkommen eines Fachbereichs, das mangels Sachkenntnis als Indikator für seine Forschungsleistung genommen wird, teilt es durch die Zahl der Stellen - auch wenn es sich um ausschließlich der Lehre zuzurechnende Stellen handelt. Damit verringert sich, wie die Soziologen beanstanden, die Forschungsleistung eines Instituts rein arithmetisch, wenn es höhere Lehrbelastungen hat.

          Rankings geben trügerische Informationen, weil sie im Einzelfall unhaltbare Schlüsse nahelegen: Ein Auszug aus dem diesjährigen CHE-Ranking für das Fach Informatik

          Die Qualität der Lehre wiederum wird durch eine Studentenbefragung ermittelt. Deren geringe Rücklaufquote (nur knapp zwanzig Prozent der Befragten äußerten sich), geringe Fallzahlen (an zwei Dritteln aller Institute weniger als dreißig Studenten) und fehlende Repräsentativität machten die Studie im statistischen Grundkurs zum abschreckenden Beispiel. Das CHE behilft sich angesichts solcher Einwände mit der - an Studentenurteilen nach „Erinnerung“ durch eine E-mail gewonnenen - Behauptung, Studenten, die zunächst nicht antworteten, hätten keine andere Einschätzung der Lehrqualität als solche, die sofort antworteten.

          Rezepte für Gummienten

          Methodische Auseinandersetzungen über Verfahren wie diese nehmen allerdings leicht den Zug eines hypothetischen Streits an, ob Gummienten durch Kochen oder Braten mürber werden. Erfahrene Köche würden schon von der Entenart abraten. Die Frage beispielsweise, inwiefern Studenten des dritten Semesters überhaupt in der Lage sind, sinnvolle Lehrvergleiche zu ziehen, stellt das Ranking erst gar nicht. Dabei studieren sie ja unter anderem, weil sie es noch nicht wissen. Und wer aus dem Abstand über sein Studium nachdenkt, wird sich immer an Lehrer erinnern, die in einer Hinsicht eindrücklicher, in anderer Hinsicht weniger gut waren als ihre Kollegen. Wie soll man so etwas verantwortlich zu Gesamturteilen aggregieren? Dem CHE genügen zur Beruhigung solcher Zweifel allgemeine Formeln wie die, ein Ranking müsse subjektive und objektive, erfahrungsbegründete und „Faktenindikatoren“ einbeziehen. Man glaubt damit letztlich, dass man die Irrtümer nur mischen muss und durch ihre Anzahl teilen, um Wahrheit oder „Information“ zu erhalten.

          Weitere Themen

          Salvini und Asselborn geraten aneinander Video-Seite öffnen

          Verbal entgleist : Salvini und Asselborn geraten aneinander

          Salvini erklärte, die italienische Regierung bemühe sich wieder um mehr eigene Kinder, anstatt „neue Sklaven“ nach Europa zu holen. Jean Asselborn war mit diesem Statement nicht einverstanden – wie seine Reaktion zeigt.

          Hilfe im Labyrinth der Formalitäten

          Start-up hilft Ausländern : Hilfe im Labyrinth der Formalitäten

          Mit einer App hilft ein junges Unternehmen ausländischen Studenten, sich in Deutschland zu orientieren. Allein die Eröffnung eines sogenannten Sperrkontos stellt viele Studenten aus Ländern außerhalb der EU auf eine harte Probe.

          Topmeldungen

          Eine Diesel-Zapfsäule auf dem Gelände eines Autoverwerters.

          Neues Spitzentreffen : Viel Geld für Dieselfahrer?

          In der Diesel-Krise zeichnet sich ein Deal ab: Die Regierung unterstützt die Industrie im Kampf gegen striktere CO2-Vorgaben für Neuwagen. Die Autobranche bezahle hingegen mehr, wenn es um Nachrüstungen oder Rückkäufe alter Autos geht.

          Umstrittene Gründung : Der Mann hinter den „Juden in der AfD“

          In wenigen Tagen wird sich in Offenbach die Gruppe „Juden in der AfD“ gründen. Ein Russlanddeutscher aus Wiesbaden ist Initiator. Der Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde Offenbach nennt den Plan „aberwitzig“.

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.