04.08.2012 · In Israel gibt es Angst vor einem Angriff des Landes auf Iran, aber man schweigt. Warum stehen nicht Minister und Vertreter der Streitkräfte auf und äußern sich frei? Ein Beitrag des israelischen Schriftstellers David Grossman.
Von David GrossmanRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Arme Israelis, immer "Opfer" aber nie Täter
1. Iran hat keine A-Bombe, Israel hunderte 2. Iran hat lt. CIA nicht einmal entschieden,ob er je eine bauen möchte 3. der Besitz von Atombomben wurden von Ajatollah Chamenei als oberstem iransichem Führer ausdrücklich untersagt und sogar geächtet 4. die islamische Republik Iran ist im Gegensatz zu den religiösen Fanatikern in Israel ein höchst rationaler Akteur, der ebenfalls im Gegensatz zu Israel nie völkerrechtswidrig Nachbarländer überfallen,besetzt und dann sogar noch illegal besiedelt hat 5. lt. jüdischer Experten in den USA würde sich eine A-Bombe, die der Iran aber NICHT hat und bisher auch nicht anstrebt, sogar stabilisierend auf die gesamte Region auswirken 6. sieht das die Mehrheit der Araber genauso und deshalb würde eine iranische A-Bombe begrüssen 7. überhebt sich Zwerg Israel trotz seiner einflussreichen Lobby gewalt am Iran und wird die Konsequenzen eines Angriffskrieg gegen das nicht ignorieren können.
Ein Krieg gegen den IRAN ist nicht das geignete gedankliche Umfeld sich 6Tage-Krieg Phantasien...
...hinzugeben!
Herrn Ahmadinedschad und seine Mullah-Clique zu beseitigen bedarf es
eben mehr, als
einen höchst bedenklichen, Angriff auf Atomanlagen des IRAN zu unternehmen!
Auch wenn man zugeben muß, das die Führungsriege im IRAN in
der Vergangenheit
alles getan, um den Harlinern und Bellizisten in Israel ads Wort zu reden!
Das ist hier wird kein territoriales Einzel-Scharmüzel das
kontrolliert auf eine
kriegerische Auseinandersetzung zweier Staaten begrenzt bleiben würde.
Der gesamte nahen Osten ist, erst recht zur Zeit, ein einziges instabiles
ökonomisches und auch religiöses Pulverfass!
Bei einem Angriff auf den Iran gerade jetzt, würde sich Israel
unversehens in seiner
uralten, tragischen Rolle als Verursacher allen Übels wiederfinden
und neben
der vom Iran so sehr gewünschten Verbündung aller islamischen
Kräfte das
(Pulver) Fass endgültig zum überlaufen d.h. zur Explosion bringen!
Bei allem Verständnis für die reale Bedrohung, ein Alleingang spielt
nur dem Iran in die Hände!
Heute im Radio gehört.
Vor fast 100 Jahren.
"Damals steht Europa kurz vor dem Ersten Weltkrieg. Hesse bleibt
wegen seines Rheumas und seiner starken Kurzsichtigkeit davon verschont,
Soldat zu werden. 1915 schreibt er unter dem Titel „Du sollst
nicht töten“ in der Neuen Zürcher Zeitung:
Wenn wir das vorläufige Ziel der Menschwerdung in der
Erfüllung der geistigen Forderungen suchen, welche seit Zoroaster
und Lao Tse von den geistigen Führern der Menschheit aufgestellt
worden sind, dann müssen wir sagen, daß die heutige
Menschheit noch unendlich viel näher beim Gorilla als beim Menschen
steht. Wir sind noch nicht Menschen, wir sind nur auf dem Wege zum Menschentum."
Und heute fast nach 100 Jahren...
Ach... wirklich?
"...wir sind nur auf dem Wege zum Menschentum."
Könnten sie uns ein paar Indizien hierfür liefern?
Kritiker, auch in wachsender Zahl, werden niedergebügelt und mundtot gemacht, während die Führung diffuse Bedrohungsszenarien propagiert. Ich kann heute kaum noch glauben wie zukunftsgläubig ich früher war, und eine ganze Generation mit mir. Bis zum Jahr 2000, so dachten viele, wäre die Welt ein besserer Ort, knapp 40 Jahre sollten doch reichen. Heute, viele Kriege und "Konflikte" später, bin ich desillusioniert. Hardliner wird es immer geben, und irgendwie schaffen sie es immer an die Macht.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 07.08.2012 02:19 Uhr
Then times they are a-changing.....
Wir leben bereits nicht mehr in der Nachkriegszeit, wir leben wieder mal in einer Vorkriegszeit....
Netanjahu kann vor Kraft nicht mehr laufen, weil er auch vom Praesidentschaftskandidaten der USA, Romney, "vollste Unterstueztung" zugesichert bekam. (was sich fuer diesen nunmehr in erhoehten Wahlkampfspenden niederschlagen wird) Sollte es zu der von Grossman angedeuteten militaerischen Konfrontation, ausgeloest durch Israel, kommen (der Iran wird Israel nie angreifen) stehen die USA ohnehin voll und ganz hinter Israel und Obama muss dann zwangslaeufig seine Kriegsmaschinerie zur Verfuegung stellen....weil der interne Lobbydruck zu gross waere.
Was soll denn immer dieser unsinnige Moral-Cocktail?
Wenn man sowas liest, dann denkt man immer das von Israels Regierung der
Ausgang der Weltgeschichte abhängt. Sorry- aber das ist falsch. So
ist es nicht.
Fakt ist vielmehr das es ZWEI islamische Atombomben gibt.
Bomb Nr.1 steht in Pakistan. Sie wurde von den Saudis finanziert und
sollte bei Erfolg als Kopie an die Saudis geliefert werden. Dazu kam es
nicht, weil 9/11 das unmöglich machte.
Bomb Nr.2 steht im Iran. Sie war die Antwort auf Bomb Nr.1.
Sie wurde vom Iran nie aufgegeben weil die Iraner das nicht aufgeben
konnten, denn sie denken das Bomb Nr.1 noch geliefert wird...
Iran ist im Zugzwang wie man so schön sagt.
Israel ist nicht in Gefahr. Dann eher schon Dänemark. (wegen
Beleidigung des Propheten).
Fazit:
Die Ursache für den Konflikt sind die Saudis. Nicht Israel. Nicht
der Iran.
Die falschen saudischen Freunde müssen weg. Da liegt das Problem.
Dann müsste der Westen allerdings zugeben das Israel nur ein
lokales Problem ist.
Israels Bonzen natürlich auch.
Ich stimme ihren Ausführungen grudsätzlich zu aber,
seit wann hat der Iran eine A-Bombe? Das behaupten nämlich weder die Amis noch die Israelis, beide jammern nur wegen einer eventuellen, zukünftigen, möglichen iranischen A-Waffe rum.
Das eigentliche Fazit haben sie vergesen zu erwähnen.
Was sie wünschen sind Ehrlichkeit und noch ein paar andere positive
Dinge in der Politik.
Das ist natürlich völlig absurd.
Der nächste Krieg kommt bestimmt. Entweder im Nahen Osten, es sei
denn denn Saudis geht vorher das Öl aus. Dann sind sie für den
freien Westen natürlich sofort uninteressant, oder in diesem
zweiten Fall, im Pazifikraum wo unsere amerikanischen Freunde massiv
begonnen haben die Chinesen zu provozieren....
Viele Worte - und doch am Problem vorbei
Viele Worte um einen einfachen Sachverhalt. Der Iran ist ein sogenannter islamischer Gottesstaat, was nichts anderes heißt, als daß dort rationales Denken eher durch islamische Koraninterpretationen ersetzt sind, gepaart mit einem Präsidenten, der mehrfach die Vernichtung Israels thematisiert hat. Und man sollte das Ernst nehmen. Dazu kommt noch der Drang der Mullahs zur "Gottesbombe". Mal ehrlich: Wie realitätsfern muß man sein, um sowas in Israel als nicht hochgefährlich zu halten? Der Iran läßt Israel praktisch gar keine Alternative. Oder soll israel diese russisch Roulette mitspielen? Wenn sie Pech haben, dann ist Israel weg. Israel - shalom.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 06.08.2012 14:05 Uhr
Alternativlosigkeit?
Ist das jetzt immer das vermeintlich "logisch geschlossene" Argument, das jede Diskussion beenden kann? Die Mittel der Diplomatie sind nur in den seltensten Fällen alternativlos - und genau darum dreht sich doch auch nur der Artikel. Es ist durchaus berechtigt, das Atomprogramm des Iran als gefährliche Bedrohung zu bezeichnen und es ist auch berechtigt, vor den unabsehbaren Folgen eines israelischen Angriffs zu warnen. Es ist nicht zu kalkulieren, ob und wieviel Verbündete der Iran bei einem Angriffsfall sammeln könnte. Israel könnte einen Angriff unter Umständen alleine nicht gewinnen - aber die meisten Nato-Staaten würden Israel nicht durch den Iran besetzen lassen. Es ist also gar nciht abzusehen, wieviele Kriegsparteien in kürzester Zeit in diesen Konflikt eintreten würden und viele Menschen können mit einem nahöstlichen Armageddon nichts anfangen, vor allem die Konfessionslosen. Aus diesen Gründen bietet Netanyahus Plan keine Lösung - eher im Gegenteil.
Das ist die Wahrheit. Sie ist schwer eträglich. Sie tut weh, vor allem uns Mitteleuropäern, denn für uns ist der ewige Druck eines möglichen drohenden Krieges lange Vergangenheit, unverständliche Vergangenheit. Vielleicht sollte man mit den Israelis zusammenrücken, auch wenn deren Leiden inzwischen die Skala in Richtung Unendlichkeit gesprengt hat und deren Empfinden uns rätselhaft erscheint.
Ein Kommentar der Angst machen kann....
Ich glaube allerdings immer noch, dass die wir Deutschen es mit Israel nie wirklich gut meinen. KEINE WAFFEN für Israel...lese ich hier aus einem Kommentar heraus. Aber das der Iran hier sich nicht nur zur hegemonialen Macht - sondern zu einer Atommacht bringen möchte, dass steht dem scheinbar nicht entgegen. Und das der überwiegende - sogar die regimekritische Jugend - für eine atomare Bewaffnung sind, sollte das nicht Sorgen machen? Ich bin mir bewusst, dass Israel auch über Atomwaffen verfügt - Völkerrechtswidrig! Aber die Geschichte dieses Volkes macht mich nachdenklicher. Und wenn man dann ein "Nachbar" hat, der offen von der Vernichtung des israelischen Volkes spricht (auch wenn vieles propagandistisch ist), dann kommen einem schon mal solche Gedanken, wenn man sich vorstellt, dass dieser "Nachbar" über Atomwaffen verfügen könnte. Und an dem Wunsch besteht kein Zweifel. Für rein medizinische Zwecke benötigt man kein hochangereichertes Uran!!!
Antworten (3) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 07.08.2012 13:28 Uhr
Soviel Unkenntnis in einem Kommentar
"Und an dem Wunsch besteht kein Zweifel. "
Für die Amis schon. Wissen SIE mehr als die US-Geheimdienste und
Verteidigungsminister Panetta??
"LEON PANETTA: I think they’re developing a nuclear
capability [but] our intelligence makes clear that they haven’t
made the decision to develop a nuclear weapon."
Für rein medizinische Zwecke benötigt man kein
hochangereichertes Uran!!!
"Der Tehran Research Reactor mit einer Leistung von 5 MW wurde 1967
mit Hilfe der Vereinigten Staaten errichtet. Der Betrieb wurde auf
Brennelemente ausgelegt, die auf 93 % HEU angereichert wurden. Die erste
Lieferung erfolgte durch die USA, die nach der islamischen Revolution
sämtliche Lieferungen unterbrach. Ab 1987 wurde mit Argentinien
für die Lieferung von Brennelementen ein Vertrag ausgehandelt; dazu
wurde der Reaktor für den Betrieb mit 20 % angereichertem Uran
umgewandelt." wikipedia
Genau, Herr Busse.
Soweit mir Islamwissenschaftler u.ä. berichteten, hat er bisher nicht von der "Vernichtung des israelischen Volkes" gesprochen, sondern von der "Beendigung des Besatzungsstatus' Israels" - und das ist, wie Georg Schramm schon mal richtig anmerkte, eine völkerrechtlich korrekte Forderung. Deshalb sollte man also keinen Krieg beginnen, schon gar nicht, wenn man weltweit die meisten UN-Resolutionen gebrochen hat und sich gegen das Völkerrecht eine A-Bombe besorgt hat - das hilft nur den Gegnern in ihrer Argumentation und das kann ja wohl nicht im Interesse Israels liegen. (Natürlich steht außer Frage, dass der Iran als Staat eine Witzfigur ist)
Niemand im Iran spricht
"...von der Vernichtung des israelischen Volkes."
Warum wird so etwas behauptet?
Im Iran leben jüdische Menschen unbehelligt, können ihre
Religion ausüben, haben als
Vertretung einen Abgeordneten im Parlament.
Niemand im Iran will "das israelische Volk" vernichten. Warum
solche Behauptungen?
Isrealis endlich die Angst nehmen
und den Iran angreifen. Dann muß Herr Grossmann auch nicht mehr gegen jüdische Interessen schreiben.
Den politischen Ertrag, die Ernte des Iran-Kriegs-Hypes
erwähnt der Autor leider nicht.
Dass er nicht einmal erwähnt, das die die Kriegsrhetorik schon
große Erfolge gebracht hat,
dürfte ihm nicht unbekannt sein.
Israels Regierung hat dadurch international einen Machtzuwachs bekommen,
noch mehr
Einfluss als zuvor,
die proisraelische Lobby in den USA ist dadurch noch stärker
geworden,
Israel bekommt noch mehr militärische, finanzielle und politische
Unterstützung von den westlichen Verbündeten.
Und von der Unterdrückung der Palästinenser redet auch keiner
mehr.
Aktuell sollen drei palästinensische Dörfer geräumt, die
Häuser zerstört werden,
weil Israel dort einen Truppenübungsplatz einrichten will.
Darüber redet im Westen niemand.
Auch und vor allem wegen der wohlüberlegten und immer wieder aufs
neue genau dosierten Iran-Kriegspropaganda.
Wer wollte es Netanyahu verdenken, das er diese so überaus
erfolgreiche Karte immer weiter spielt?
Und der Autor weiß von diesen Erfolgen nichts?
Da warnt einer vor dem israelischen Ministerpräsidenten, dass der
"präventiv" einen Krieg beginnen könnte, der zu
einem Atomkrieg ausarten könnte - eine Warnung, die man ernst
nehmen sollte.
Das ist ein Problem: Der Autor ist kein alter Mann, dem man geistige
Verwirrtheit nachsagen kann, der seinen Text nicht "Gedicht"
ohne Reim und Versmaß nennt, der keine braune Vergangenheit hat,
mit der man ihn niedermachen kann.
Und nun? Ein Jude, der da spricht! Was kann man ihm ans Hemd flicken,
damit man weiter in Ruhe und ohne kritische Nachfragen Waffen an Israel
verkaufen kann?
Wenn die Kinder später noch Fragen können hat König Bibi die richtigen Entscheidungen getroffen
Ich kann für mich selbst entscheiden Pazifist zu werden. Ob ich das
als Regierungschef für ein Land wie Israel entscheiden kann
möchte ich stark bezweifeln. Die Wirklichkeit ist m.E. zu
unerfreulich. Ich empfehle dem Autor ggf das Land zu verlassen.
König Bibi will bleiben und falls nötig kämpfen.
Ich wünsche König Bibi gute Entscheidungen.
Angemeldet als 
