Hessischer Kulturpreis Die Sprache des Gegenübers

Den Hessischen Kulturpreis gibt es seit 1982. Bis heute wurden mehr als siebzig Persönlichkeiten ausgezeichnet. Und wir verfügen in unserem Land über eine beachtliche Zahl großartiger Künstler, die alle auf ihre Weise einen außergewöhnlichen Beitrag zum kulturellen Leben in diesem Land leisten und trotzdem noch keinen solchen Preis erhalten haben. Insofern wäre es für das Kuratorium ein Leichtes gewesen, auf vertrautem Terrain zu bleiben. Das Resultat wäre gewesen: ein unbeschwerter Abend in diesem feierlichen Ambiente. Keine Kontroversen. Kein Gefühl des Verletztseins. Keine Notwendigkeit für klärende Gespräche, Bedauern oder Entschuldigungen. Wie Sie aber wissen, ist das in diesem Jahr alles etwas anders.

Im Zusammenhang mit der Preisverleihung haben wir uns die Frage gestellt: Inwiefern tragen Religionen zur Pluralität bei - und damit auch zu den Unterschieden? Inwiefern werden Trennlinien, womöglich sogar kulturelle Gräben, durch die verschiedenen Religionen zementiert? Oder geben der Glaube an einen Gott und das Leben nach religiösen Regeln sogar eine Hilfe im Umgang mit anderen Religionen und Menschen aus anderen Kulturkreisen?

Allzu leicht fällt es, zunächst nur das Fremde, das Trennende zu sehen. Man versteht die Sprache des Gegenübers nicht. Man tut sich schwer mit dessen Riten, Symbolen und Traditionen. Man findet es als Mitteleuropäer auch irgendwie ungewohnt, den Ruf eines Muezzins zu hören. Auf der anderen Seite sollten jedoch gerade die drei abrahamitischen Religionen - das Judentum, das Christentum und der Islam - dazu imstande sein, hinreichend große Schnittmengen für ein friedvolles Zusammenleben zu finden.

Nach religiösen Grundsätzen

Wer nach Gottes Regeln lebt, stellt sich in eine größere Wirklichkeit, als er es selbst ist; er stellt sich in eine Beziehung zu seinem Schöpfer und seinen Mitmenschen. Das veranlasst ihn, sich und seine eigenen Interessen zu relativieren und auf seine Mitmenschen zuzugehen. Ich will gar nicht in Abrede stellen, dass es auch gute Menschen gibt, die nicht an Gott glauben. Aber wer seinen Nachbarn nicht bestiehlt, Vater und Mutter ehrt, keinen Ehebruch begeht und auch niemanden tötet, der handelt letztlich schon nach religiösen Grundsätzen - egal, aus welcher der drei monotheistischen Religionen wir das beurteilen mögen. Es betrifft aber auch sehr moderne, sehr grundsätzliche Fragen. Womit begründen wir unsere Haltung zu embryonaler Stammzellenforschung, wenn uns religiöse Argumente und die damit verbundenen Wertvorstellungen abhandenkommen? Was passiert, wenn Begriffe wie Barmherzigkeit oder Nächstenliebe aus dem kollektiven Wortschatz verschwinden? Werden Begriffe wie Hartz IV oder „Sozialtransfer“ diese Lücke füllen können? Wohl kaum.

Vor einem Jahr haben wir die einstimmige Entscheidung des Kuratoriums bekanntgegeben, den Preis an Salomon Korn, Karl Kardinal Lehmann, den Kirchenpräsidenten Peter Steinacker und Professor Fuat Sezgin zu verleihen. Dass Professor Sezgin heute dennoch nicht hier ist, um den Preis entgegenzunehmen, hat er selbst damit begründet, dass sein Mitpreisträger Salomon Korn Aussagen zu den kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen Israel und den Palästinensern gemacht habe, die für ihn - Fuat Sezgin - nicht hinnehmbar seien. Das Kuratorium hat dies mit einiger Überraschung und Bedauern zur Kenntnis genommen. Die Entscheidung, die dann getroffen wurde, geschah nicht nur im Einvernehmen aller Kuratoriumsmitglieder, sondern auch nach Rücksprache mit allen anderen Preisträgern. Es war die Entscheidung, den Wissenschaftler und Schriftsteller Navid Kermani auszuzeichnen. Nichts deutete damals darauf hin, dass es erneut Komplikationen geben könnte. Bis dann der Artikel aus der „Neuen Zürcher Zeitung“ vom 14. März 2009 eine neue Diskussion aufbrechen ließ.

Ein Dilemma

Die Begründung und die Härte der Worte, mit denen sich Dr. Kermani von wesentlichen Elementen der christlichen Glaubenslehre, nämlich der Kreuzestheologie, distanzierte, wurde von den Vertretern der beiden christlichen Konfessionen als Angriff auf ihren Glauben und die Gemeinschaft, für die sie wirken, empfunden. Sie haben bald darauf deutlich gemacht, dass für sie unter diesen Umständen eine gemeinsame Auszeichnung nicht mehr in Frage käme. Umgekehrt sah Navid Kermani keinen Anlass zur Interpretation seines schriftstellerischen Werkes, da es für sich selbst spreche. Für das Kuratorium ein Dilemma.

In der Debatte sind zwei Vorwürfe gegen das Kuratorium und die Organisatoren dieser Preisverleihung erhoben worden, zu denen ich als Kuratoriumsvorsitzender und als Ministerpräsident Stellung beziehen möchte. Der erste betrifft eher eine Frage des protokollarischen Umgangs. Die Umstände der Entscheidung, den Preis nur an die übrigen Preisträger zu verleihen, waren hektisch. Die Kommunikation mit Navid Kermani und der Öffentlichkeit ist nicht gelungen. Das gilt ganz besonders für die Tatsache, dass Dr. Kermani die Information sozusagen im Wettlauf mit den schon bei Kuratoriumsmitgliedern recherchierenden Zeitungen durch Journalisten erhielt, noch bevor er die Nachricht des Kuratoriums überhaupt lesen konnte. Das hat den sachlichen Konflikt emotional verschärft und Dr. Kermani in eine komplizierte Situation gebracht. Dafür entschuldige ich mich persönlich und auch für alle, die daran beteiligt waren.

Umfangreiches Lebenswerk

Der zweite Kritikpunkt lautet: Warum hat man nicht die beiden christlichen Repräsentanten von der Preisverleihung ausgeschlossen, wenn sie den Preis an der Seite von Dr. Kermani nicht haben annehmen wollen? Dem steht das in Jahrzehnten zu bemessende, umfangreiche Lebenswerk der beiden entgegen. Aber bei diesen knappen Worten will ich es nicht belassen; denn verbunden damit steht ja auch die Frage im Raum, ob wir die christlichen Konfessionen gegenüber demjenigen, der die Seite des Islam repräsentieren soll, in irgendeiner Form besserstellen.

Die Problematik lässt sich nicht für eine Gruppe, etwa unser Kuratorium, kollektiv beantworten. Deshalb benenne ich meine persönlichen Motive für die getroffene Entscheidung. Juristisch betrachtet, ist es ganz einfach: Artikel 4 unseres Grundgesetzes garantiert die Freiheit der Religionsausübung ohne Unterschied. Die Religionen sind einander im rechtlichen Sinne also gleichgestellt. Aber unser Land wurde in Jahrhunderten christlich-jüdisch geprägt. Ein Preis ohne die Repräsentanten der katholischen und evangelischen Kirche würde das Verhältnis von Religion und Kultur nicht korrekt beschreiben.

Wer das sagt, muss nach dem befürchteten zweiten Scheitern einer gemeinsamen Preisverleihung hinzufügen: Wenn denn die Zeit noch nicht reif gewesen wäre, einen Brückenbauer aus der Perspektive des muslimischen Glaubens zu benennen, der auch von den übrigen Preisträgern anerkannt wird, dann hätten wir es eben 2009 leider noch nicht vermocht, ein solches Urteil des gleichmäßigen Erfolgs beim Bauen der Brücken auszusprechen. Aber es wäre kein Grund gewesen, die Heraushebung der Verdienste von Judentum und Christentum zu unterlassen.

Im Schatten des Mainzer Doms

Glücklicherweise ist es gelungen, diese krisenhafte Situation zu überwinden. Die vier Preisträger haben sich vor einigen Wochen zu einem Gespräch getroffen. Dieses Treffen fand am Sitz des Mainzer Bischofs statt, sozusagen im Schatten des Mainzer Domes. Dieser Dom ist nicht nur für die Katholiken ein Bauwerk, mit dem sie sich identifizieren können. Er ist das Wahrzeichen einer Stadt, die Menschen vieler Religionen und Kulturen ein Zuhause bietet. Dabei widerstand der Dom Kriegen und Katastrophen. Das wohl einschneidendste Ereignis widerfuhr ihm bereits am Tag seiner Weihe durch Erzbischof Willigis: Ein Feuer, ausgelöst durch die Festbeleuchtung, zerstörte ihn bis auf die Grundmauern. Die Mainzer haben sich davon aber nicht entmutigen lassen, haben die Überreste nicht als Steinbruch missbraucht, sondern sie haben ihren Dom wieder aufgebaut. Darin liegt Symbolkraft auch für den heutigen Tag.

Darum war es wahrscheinlich eine glückliche Fügung, dass sich unsere Brückenbauer an diesem historischen Ort getroffen haben. Denn auch der interreligiöse Dialog ist nicht frei von Rückschlägen und neuen Herausforderungen. Die vier heutigen Preisträger haben uns vor Augen geführt, wo die Schwierigkeiten und Probleme im religionsübergreifenden Dialog liegen. Aber sie haben uns auch gezeigt, wie man diese Probleme aus dem Weg räumen kann. Und dafür wollen wir ihnen - nach all den Turbulenzen der vergangenen Monate - den Hessischen Kulturpreis verleihen.