„Automatische Literaturkritik“ Der ehrlichere Bachmann-Preis, derselbe Gewinner

Der Bachmann-Wettbewerb hat mit Tilman Rammstedt erstmals einen Dreifachgewinner. Das liegt daran, dass die Berliner „Zentrale Intelligenz Agentur“ in Klagenfurt an aller Offizialität vorbei einen eigenen Riesenmaschine-Preis „Automatische Literaturkritik“ vergab. Dotiert ist der zwar nur mit fünfhundert Euro, aber doch die transparenteste und - Rammstedt angemessen - hintersinnig lustigste Auszeichnung. Denn während Majestät Publikum immerhin einfach wählt, was es zum Lachen gebracht hat, sind die Kriterien der Sessel-Jury, gelinde gesagt, opak.

Beim automatischen Preis dagegen gab es feste Regeln, die wir hier dokumentieren. Es existieren schon Verbesserungsvorschläge für den Bachmann-Wettbewerb 2009, etwa der neue Minuspunkt: Juror ist „in diesen Text verliebt“.

Mit „LA“ sind Kriterien gekennzeichnet, die als Lastenausgleich gewertet werden. Kursiv sind die Punkte kenntlich gemacht, die an Tilman Rammstedt vergeben wurden, der so den Wert +5 erreichte, der schlechteste Wert war -6 für Anette Selg: Auch hier eine erstaunliche Nähe zur offiziellen Juryentscheidung.

PLUSPUNKTE:

Autorenporträt und Textform

01 LA: Autor diente nicht in der NVA
02 LA: Autor ist kein junges Mädchen
03 LA: Autor hat am Leipziger Literatur-institut studiert
04 Schnörkelloser Lebenslauf ohne Preise, ohne Aufenthalte, ohne Hobbys („Schreiben“, „Breakdance“, „Leichenwaschen“)“

Preise, Aufenthalte, Hobbys

05 Gute Typo
06 Autor ist Träger interessanter Preise
07 Keine „open mike“-Teilnahme / im Lebenslauf verschwiegen
08 Autor ist größenwahnsinnig / erklärt sich im Interview vorab zum Sieger
09 Autos nehmen eine wichtige, positive Rolle im Autorenporträt ein
10 Autor hat einen Beruf außer Autor erlernt (1 Punkt) oder übt einen solchen Beruf aus (1 Punkt) oder beides (2 Punkte)
11 Autorenporträt zeigt Autor beim Bedienen elektronischer Geräte, die nicht älter als fünf Jahre sind

Inhalt

12 Supermarktkassenkompatible Reizwörter im Titel (je 1 Punkt)
13 Fahrräder sind Fahrräder und keine Metaphern
14 Schlampig recherchiert in unwichtigen Dingen (1 Pluspunkt je Fehler)
15 Protagonisten sehen fern
16 Bedeutungsschwere wird anders als durch Vergewaltigung, Missbrauch, Selbstmord oder Inzest erzeugt
17 Hildegunst von Mythenmetzsche Ereignisandrohung
18 Handlungs-Radius >1 km
19 Unzuverlässiger Erzähler
20 Auktorialer Erzähler
21 Philanthropischer Erzähler
22 Linearer Plot
23 Science Fiction
24 Beleidigungen anderer Autoren
25 Träume, die nichts bedeuten
26 wohlwollende Besprechung von Nahrungsmitteln (2 Punkte bei Fleisch) oder Essvorgang
27 Autor kopiert schamlos bekannte Erfolgsmodelle
28 Mord und Totschlag (Bodycount = Pluspunkte)
29 Offizierskasinobildung
30 Alles mit Krieg (Ausnahme: WK II) oder Leistungssport
31 Alison-Bechdel-Regel: 1. Zwei oder mehr Frauen, die 2. miteinander reden, und zwar 3. nicht über einen Mann
32 Vorkommen von feuchten Frotteetüchern oder miefigen Sporttaschen
33 Flugszenen von Mensch und Tier; cave: „ich bin so glücklich, ich könnte davonfliegen“, bzw. Flugangstbeschreibung (sonst minus 1)
34 Unaufdringliche sachdienliche Hinweise betreffend Gärtnerei, Autoreparatur etc. (nicht als Metapher, sonst minus eins)
35 Mindestens einseitig, besser beidseitig unhöfliche Dialoge
36 plastische Chirurgie
37 Vorkommen von Nagetieren
38 Konsistente Psychologie bzw. überhaupt erst mal Hinstellung einer ordentlichen Psyche
39 Keine Paarbeziehungsthematik
40 Keine Eltern-Kind-Beziehungsthematik
41 Natur findet nicht statt
42 Wörter mit null Googletreffern

Bühnenperformance und Jurydiskussion:

43 LA: Autor muss als Erster lesen
44 Oberbekleidung farblich auf Bühnendeko abgestimmt
45 Schnelllesen (> 1200 Zeichen/Minute)
46 Autor raucht auf der Bühne
47 Autor lacht über eigene Witze
48 Autor liest wie Hitler (Diktion)
49 Zaimoglu-Sonderpunkt für breitbeiniges Dasitzen
50 In der Jurydiskussion werden die Worte „Engführung“, „Rhizom“, „Paradoxalität“ oder „Wundertüte“ benutzt
51 LA: Jury hängt sich an einem Wort auf (“Strickhütchen“)
52 LA: André Vladimir Heiz redet über etwas komplett anderes als den Text
53 LA: Jury versteht den Text nicht (“Ich verstehe diesen Text nicht“)
54 LA: Juror versäumt es, den Text seines eigenen Autors über den grünen Klee zu loben (Waisenkind-Trostpunkt), oder kritisiert den Text (2 Waisenkind-Trostpunkte, stilles Gedenken an Eva von Schirach)
55 LA: Jury hat Schwierigkeiten mit dem Namen des Autors (Klaus-Blödl-Punkt)
56 LA: Juror argumentiert, das habe es doch alles schon bei Autor XY gegeben, und zwar besser
57 LA: Juror enthält sich eines Kommentars
58 Burkhard Spinnen findet etwas über den Text heraus, was der Autor noch nicht wusste
59 Einmischung in die Jurydiskussion durch Beschimpfung: „Als ob Sie das beurteilen könnten, Sie Pfeife!“ (Philipp-Tingler-Gedächtnispokal)
60 Autor korrigiert Jury-Lob
61 Autor schläft ein (während der Diskussion: 1 Punkt, während der Lesung: 2 Punkte)
62 Autor blockt Fragen ab

MINUSPUNKTE:

Autorenporträt und Textform

01 Multiple Wohnorte in der Biografie
02 Hand im Gesicht auf Autorenfoto
03 LA: Autor außergewöhnlich hübsch
04 Brücken, Flüsse, Seen, Ufer im Autorenporträt
05 Bahnhöfe, Züge, Gleise, Bahnsteige, Flughäfen im Autorenporträt
06 Rolltreppen, Rollbänder, Aufzüge, Großaufnahme gehender Füße im Autorenporträt
07 Bücherregale im Autorenporträt
08 Musikinstrumente im Autorenporträt
09 Kamera filmt Texte ab
10 Überblende-Spielereien, zwei Minuspunkte, wenn der Autor verschwindet und anderswo wiederauftaucht
11 Kulturpessimismus
12 Pantomime / Theater im Porträt
13 Autorenporträt: Beschriebene Seiten werden zerknüllt, weggeworfen oder vom Wind davongeweht
14 Autor spricht von sich als „man“
15 Schreiben als Berufung / Zwang
16 Porträt zeigt Autor beim Schreiben
17 Porträt: „Ich interessiere mich für“ / „Was mich interessiert, ist vor allem“
18 Autorenhomepage
19 Schlechte Typo
20 Nicht mal die Mühe gemacht, die Rechtschreibkorrektur einzuschalten
21 Privatorthografie, Kleinschreibung
22 Haustiere zur Psychologie missbraucht (Porträt oder Text)

Inhalt

23 Titel im Plural (“Vulkantänze“)
24 Titel mit Satzzeichen (Ausnahme: Komma)
25 Titel hat mit Inhalt nichts zu tun, soll aber weitere Dimension einbringen
26 Untertitel (Eine Erzählung / Suada)
27 Widmung (für Doris, Mutter)
28 Erstes Wort: Adjektiv
29 Erster Absatz: Landschaft
30 Vorkommen von „ungläubig“, „somit“, „urplötzlich“, „nur allzu häufig“, „im Begriff sein, etwas zu tun“, „etwas vermögen“, „Stillstand“ (außer bei Fahrzeugen, Geräten)
31 Verwendung von unvisualisierbaren Adjektiven (vierschrötig, untersetzt)
32 unvollständiger Satzbau als Konzept
33 Ausdruck von Augen oder Beschaffenheit von Händen beschreibt Gefühl
34 „Da kommt Franz, der, wie du weißt, dein Vater ist“
35 Dummheit oder Hysterie einer Frau sind plot-erforderlich
36 Schaffensprozess von Künstlern, außer komplett gescheiterter
37 Überlegungen des Erzählers (“Doch wie beginnen?“)
38 Handlung basiert offensichtlich auf Lesereise-Erlebnissen
39 Protagonisten heißen Leander, Muriel, Luna, Laura, Lena, Lea o. ä.
40 Dialoge außerirdisch: „Aber er sagte doch, er sei nicht dort gewesen!“ - „Wie redest du mit mir!“
41 weiß werdende Fingerknöchel, zitternde Hände, an der Schläfe pochende Adern, fiebriger Atem
42 Was man seinen Freunden nicht erzählen würde, gehört auch nicht in den Text (“und dann bin ich Straßenbahn gefahren, draußen zogen Häuser vorbei, und Leute“)
43 Text ist nach dem dritten Lesen immer noch unverständlich
44 Es kommt Tangomusik oder irgendwas Französisches vor (Jacques Brel oder irgendein Philosoph)
45 Missglückte Wichtigtuerei (Fremdwörter falsch geschrieben oder ausgesprochen etc.)
46 Autor gebärdet sich zeitgemäß durch technischen Zierrat (Dateinamen als Überschriften, Chatprotokolle)
47 Es wurde schlampig recherchiert in wichtigen Dingen (1 Minuspunkt für jeden Fehler, 2 Minuspunkte, wenn ihn auch die Jury findet)
48 Protagonisten sehen fern, um Kritik am Medium zu üben
49 Themenkreis: Innenleben einer Schnecke
50 Sex als körperlicher Vorgang
51 Bildungszitat (2 Minuspunkte für Songtextzeilen)
52 Nationalsozialismus, Ostzonen-Tristesse, Folter in Chile
53 „Innovativer Text“ (2 Minuspunkte, wenn dies auch die Jury erkennt)
54 Personaler Erzähler aus der Hölle (“Nichts Menschliches war ihm fremd.“ / „Er war nicht Stiller.“)
55 Griechische Götterwelt
56 Mädchen, die nicht viel sagen, wobei der Erzähler bemerkt, dass dieses Mädchen nie viel sagt oder im entscheidenden Moment nichts gesagt hat, wobei dieser entscheidende Moment in Berlin stattfindet, und das Mädchen verschwindet dann
57 Ausführliches Warten an S-Bahn-Haltestellen oder Bahnhofsgleisen
58 Mitbewohner und Nachbarn mit auffällig seltsamen Eigenschaften, Berufen, Tätigkeiten, Tieren
59 Beschäftigung mit der Frage, was Schein ist, was Sein
60 Unschuldige Frauen
61 Synonyme für „sagen“
62 Es wird danach gefragt, wer oder was „Ich“ sei
63 Nennung anderer Autorennamen, zwei Punkte, wenn Bachmann
64 Spiegel, Spiegelungen. Zwei Punkte für zerbrochene Spiegel, Brillengläser
65 Vorkommen von Kindern mit Fähigkeiten (Einfühlung, Vernunft, Weisheit)
66 Weniger als 4 Punkte pro Seite
67 Kontrast zwischen Stadtleben und Landleben
68 Taumeln zwischen den Erzählperspektiven aus Versehen / Dummheit
69 Häufigstes Wort macht über fünf Prozent aller Wörter aus
70 Dialekt im Text (2 Minuspunkte für Schwäbisch / Platt, 3 für Sächsisch)
71 Parataxenstakkato
72 Anapher, Epipher
73 Leitmotiv Zaunpfahl
74 Sozialromantische Yoda-Figuren
75 Basare sind farbig, Hengste feurig, Rentner gebrechlich etc.

Bühnenperformance und Jurydiskussion

76 Musikfragmente, Maultrommel, Flöte, Rappen, DJ
77 Autor bringt einen Gegenstand mit
78 Vortragstechnik „Den Kindern ein Märchen vorlesen“
79 Vortragstechnik „Zementstaub rieselt langsam aus einem Sack“
80 Bühnenperformance „verwirrter Hamster“
81 Autor liest am Stehpult
82 Autor liest Teile seines Textes auswendig / mit Blick in die Kamera
83 Einbeziehung des Publikums in was auch immer
84 Autor weint gekränkt
85 Zeitüberschreitung (30 min. + x)
86 Autor verschüttet vor Aufregung sein Wasser, wirft Gegenstände vom Tisch
87 Eitle Trinkpausen
88 Jury zieht Vergleich zu Carver
89 Autor wäre von Martin Ebel gelobt worden
90 Einmischung in die Jurydiskussion durch Rechtfertigung (“Sehr wohl weiß ich, wie Kuchenbacken geht!“)