24.05.2012 · „Anonymous“ ist nicht nur eine Protestbewegung, sondern längst auch eine Marke. Wie alle erfolgreichen Marken wird sie kopiert und kann missbraucht werden.
Von Constanze KurzRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Gebildet sind sie jedenfalls nicht
Denn dann wüssten sie, dass der Dämon Legion - der sich
rühmte "viele zu sein" - von Jesus bezwungen und in eine
Schweineherde gebannt wurde. 200 Tiere waren es, und allesamt ersoffen
sie darauf im See Genezareth.
Entweder das, oder die Legion aus anonymen Besessenen rechnet mit einem
suizitären Vorhaben.
Aber Mate
Verschleierung und massenhafte Aneignung derselben Identität ist übrigens nicht neu und gibt es schon lange offline: In der Figur des Zapatisten Subcomandante Marcos. Er sagt von sich: "Marcos ist Schwuler in San Francisco, Schwarzer in Südafrika, Asiat in Europa, Anarchist in Spanien, Palästinenser in Israel, Indio in San Cristóbal (Chiapas), Jude in Deutschland."
In der Presse wird "Anonymous" gerne als Organisation oder Gruppierung dargestellt, hier abgeschwächt als "Bewegung". Das Konzept ist jedoch, dass Anonymous die namenlose, ungehörte, graue Masse verkörpern soll, einen jeden von uns. Daher auch der Name - er meint nicht, dass sich ein paar Hackerverbrecher anonym an der Welt zu schaffen machen, sondern er meint, dass es keinen Namen gibt und geben kann. Aufgrund der Konzeption kann jeder, wirklich jeder, "Anonymous" als Grund für seine Handlungen angeben. Es ist also völlig sinnentleert, dieser Gruppierung etwas vorzuwerfen, da sie keine Gruppierung ist. Genauso wenig zutreffend ist es aus diesem Grund, sich über "Vermummung" zu beschweren. Es handelt sich nicht um eine Aktivistengruppe.
"Anonymous" sind Leute mit Vermummung und m.E. von daher schon keine akzeptablen Gesprächspartner auf Augenhöhe.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 26.05.2012 00:36 Uhr
Wen meinen Sie?
Wenn Sie nun den Text von Frau Kurz aufmerksam gelesen haben, dann
können Sie die Frage schwer beantworten... Meinen Sie den durch die
Dienste, die die Anonymität der Bewegung nutzen, als Vertreter des
Staates? Oder meinen Sie die Protestierenden, die in autoritären
Staaten Protest üben, da sie sonst inhaftert werden würden.
Es ist in einem halbwegs freiheitlich demokratischen Land so einfach zu
sagen, dass Anonymität für Proteste nicht in Frage kommt.
Vielleicht sollte man dann einfach nur daran denken, wie viele
Regimegegener im Dritten Reich umgekommen sind, da sie nicht anonym
handeln konnten. Anonymous (wer?) ist global.
Anonymous geht es auch weniger um Gespräche auf Augenhöhe...
..sondern mehr um: Du tust was ich dir sage, oder ich hau dir was aufs Maul.
Anonymous ist keine politische Bewegung, sondern eine revolutionäre.
Das grösste Aufsehen von "Anonymous" war die Attacke gegen die Website "wir-sind-die-urheber" und diese hatte in keiner Weise "Anonymous" angegriffen. Schade, dass diese Attacke, welche tatsächlich Ausdruck des Nihilismus gegenüber anderen Meinungen darstellt, hier nicht erwähnt wird. Wen wunderts ?
Antworten (4) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 25.05.2012 16:50 Uhr
Herr Froehlich
haben Sie den Artikel ganz gelesen? Auch den Teil in dem steht wie leicht es eben ist eine namenlose Gruppe in Mißkredit zu bringen?
alle journalisten
sind menschen die themen für die breite masse zusammenfassen und
interpretieren. ergo ist jede berichterstattung gesteuert! ja, auch wenn
ich einen artikel schreibe kann ich nicht alle gesichtspunkte erfassen
und somit lenke ich die berichterstattung in die richtung meiner
meinung! ergo gehe ich IMMER von einer "gesteuerten
berichtserstattung" aus. immerhin hat ja auch jedes blättchen
einen anderen schreiberling und denker.
sie möchten also nicht über gesteuerte medien schreiben und
dieses problem unter den tisch kehren? das wäre ja fast so wie
nicht über KTG schreiben zu wollen... ;)
klar hat diese aktion nichts mit politik oder ähnlichem zu tun,
aber noch weniger war es gewalt! all die veröffentlichten
informationen waren durch stink normales googlen für
2.klässler zugänglich!
unser problem ist nicht anonymous sondern die ganzen trittbrettfahrer
die sich durch das auftreten als anonymous schützen, verstecken und
wichtig machen wollen!
die eigene Haltung zu den Ereignissen
Hier geht es um die Haltung von CK bzw. dem CCC zu Anonymous und da
gehört eine vollständige Information dazu, vor allem dann,
wenn diese - wie von Anonymous beabsichtigt - erhebliche Aufmerksamkeit
generieren sollte. Hier von einer "gesteuerten
Berichterstattung" auszugehen dokumentiert schon den Willen eine
"Aktion", die ein erhebliches Maß an
Einschüchterung und Bedrohung zum Ausdruck bringen sollte, nicht
thematisieren zu wollen.
Diese Aktion von Anonymus hat aber nichts mit Politik -
Meinungsäußerungsfreiheit, Demokratie und
Persönlichkeitsrechtsschutz - zu tun sondern nur mit Gewalt, nur
eben in digitaler Form ...
Darüber nicht zu schreiben wäre ungefähr so wie man zur
Zeit den Rauswurf von Norbert Röttgen in der
"Tagespolitik" nicht thematisieren würde ...
fehlinformation
das war die einzige aktion über die die medien wirklich berichtet haben. was logisch ist, da ein großteil der urheber zu genau diesen medien verbindung haben und eine interessengestütze berichterstattung vorrantreiben wollten.
Ich habe ab dem zweiten Absatz aufgehört, zu lesen. Anonymous ist aus der Scientology-Bewegung entstanden? Dieser Text erinnert mich an die "Killerspiel"-Debatte, in der gerade die den meisten Mitteilungsbedarf besaßen, die am wenigsten damit zu tun hatten.
Antworten (3) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 25.05.2012 16:51 Uhr
Tja
wer lese kann ist klar im Vorteil, wer sorgfältig alles liest und versteht noch viel mehr...
Verstehe den Unterschied nicht
Was ihre Aussage jetzt an meiner ändert, weiß ich nicht. Anonymous hat im Grundkonzept schon lange ihren Bestand auf einem der größten Imageboards. Die ehemaligen Mitglieder haben sich anbei von Anon abgewandt, nachdem ihnen die Aktionen gegen Scientology zu politisch und ernst wurden. Außerdem gibt es einen gewaltigen Unterschied zwischen dem Hackerkollektiv und dem, was auf besagtem Imageboard Anonymous ausmachte, an dem jeder teilnehmen konnte, der Einblick in die Seite hatte.
Ganz im Ernst,
es steht im Text geschrieben: "Der Ursprung [...] von Anonymous geht auf den Aktivisten-Protest gegen Scientology zurück." Sie haben diese Aussage durch sinnentstellendes exzepieren in ihr Gegenteil verkehrt.
Angemeldet als 
